유진 로우리의 설교 플롯

라우리는 본문이 이야기가 아니더라도 네러티브 설교의 본문이 될 수 있다고 말한디다. 네러티브 설교의 속성에 대해 로우리는 “네러티브 설교의 가장 큰 특징은 플롯의 형태에있다. 그 형태는 대부분 모순이나 갈등으로 시작되어 심화 단계로 나아가고 이어서 극적인 반전이 일어난 후 마침내 해결과 마무리로 끝난다” 로우리는 네러티브 설교의 특징으로 먼저 본문은 본문의 흐름과 보조를 맞춘 한편의 이야기이다. 또한 설교는 그 자체의 플롯에 의해 움직임과 구조를 이루어 나아가는 이야기이다.

1단계: 문제-해결방식

설교의 플롯 형태를 좌우하는 것은
인간의 문제와 설교의 주제 사이의 상호 작용이다. 설교 초반에 갈등으로 비춰지는 하나의 문제가 등장하고 그 문제는 설교 내내 긴장감을 조성하여 유진된다. 동시에 그 문제는 어떤 해결책 다시 말해 가려운 곳을 긁어 줄 무엇을 간절히 원한다. 이런 면에서 설교 구성의 핵심은 갈등과 주제 사이의 긴장감이다. 이긴장감은 회중에게 적당한 흥분의 감정을 일으키고 동시에 설교 플롯을 유지 발전 시킨다. 결론을 도출하는 설교는 거의 예외 없이 문제 해결 방식을 취한다. 이러한 셜교를 위해서 설교자는 회중과 긴밀한 관계를 유지해야한다. 둘째는 플롯의 움직임과 연관하여 긴장감을 지속 시킬수 있는 기술을 습득해야한다. 설교 플롯에서 긴장감은 모호감에서 해결로 움직임이 전환될 때 그 효과가 극대화 될 수있다. 모든 설교 플롯에는 베일에 싸인 채 해결을 향해 나아가는 움직임이있다. 이러한 모호감 때문에 긴장감이 더해지는 것이다. 다시 말해 ‘장차 드러날 것들과 취해질 결정들에 대해 기대감은 주요한 역할을 한다’ 플롯에 있어서 이러한 애매성은 분명 중요한 역할을 하지만 설교의 주제까지 애매해지는 것은 모호한 설교일 뿐이다. 이러한 설교는 회중의 필요에 대한 복음의 응답을 담아 낼 수 없다. 회중의 신뢰를 잃지 않기 위해서는 복음괴 대립되지만 회중이 경험으로부터 깊이 공감할 수 있는 진정한 문제가 설교 속에 드러나야한다. 이를 위해 설교자는 ‘갈등을 핵심 요소로 하는 플롯을 미리 계획하여 설교를 작성해야한다.’라우리는 설교에서 사용되는 두가지 유형의 플롯을 소개한다. 먼저 영화 플롯은 갈등으로 시작하여 미지의 해결점을 향해 나아가는 방식이다. 미지의 결말로 나아가는 와중에 펼쳐지는 복잡성과 갈등의 심화는 플롯의 깊이를 더해준다. 반면 tv시리즈에 나오는 플롯은 비슷하게 시작은 되지만 그 결말은 예측 가능하다. 라우리는 설교의 플롯은 후자와 일치한다고 주장한다. 왜냐하면 회중은 설교의 결말 즉 문제의 해결점이 예수 그리스도의 성육신과 연관하여 주어질 것을 미리 알고 있기 때문이다. 하지만 복음이 우리 인생의 갈등에 어떻게 응답할 수 있을지가 바로 모호성과 관련된 쟁점 사항이다. 라우리에겐 ‘이미지의 중간 단계가 바로 설교의 긴장을 가능케하고 유지 시키는 지점’이다. 이렇듯 설교의 움직임이 모호성과 갈등에서 복음을 통해 해결로 나아가려면 설교 플롯의 각 단계들을 나누어 적절하게 내용을 안배하는 것이 필수적이다.

1. 단계; 평행 깨뜨리기

설교자는 설교 초반에 어떻게 흥미를 유발할 것인지를 고민해야한다. 흥미는 회중의 평상심을 깨뜨리심으로서 가능하다. 모호성을 적절히 엮어감으로서 설교자는 불과 2-3분 만에 회중에게 가려움을 유발 할 수있다. 라우리는 이 단계를 ‘영화나 연극에서 갈등이 처음으로 드러나는 부분’  이 단계가 중요한 이유는 이 단계에서 형성된 긴장감이 설교의 주제와 연결 되기도하고 그렇지 못하기도 하기 때문이다. 흔히 좋은 이야기들은 주된 플롯 외에도  소소한 플롯을 가지고 있다. 마찬 가지로 설교 역시 중심내용으로 들어가지전에 다양한 플롯들 중에 서 하나를 택하여 나름의 모호성을  제기 할 수있다. 그러나 설교자가 잊지 말아야 할 것은 주된 모호성이 등장하기 전에  소소한 모호성들이 해결 되지 않은 상태로 남아 있어서는 안된다는 것이다. 설교가 본격적인 궤도에 오르기 전에 작은 모호성들은 모두 해결되어야 한다. 설교자는 플롯의 결말을 미리 보여 주어서는 안되지만 모호성에 대해 어느정도 힌트는 주어야 한다. 회중이 도무지 알아챌 수 없는 모호성에 대한 어느 정도의 힌트와 방향을 제시하는 것은 설교 뿐 아니라 이야기의 기본적인 기술이다.

2 단계: 모호감을 심회 시키기

초반에 모호성이 제기 되면 그 모호성을 유지 발전 시켜 나가는 일이 중요하다. 너무 섣불리 해결책이 등장하거나 모호함이 그저 지속 되기만 한다면 흥미는 금방 사라질 것이다. 1단계에서 제시된 모호감을 더욱 심화 시켜 나가는 것이다. 이는 갈등에 대한 고도의 분석과 진단에 의해 가능하다. 이 과정이 쉽지 않아 가장 길다. 갈등에 대한 분석과 진단이 이루어지는 동안 긴장감은 지속 될 수 있다. 왜냐하면 회중은 아직 결론에 대해 모르기 때문이다. 이 단계는 문제를 분석하고 진단하기 위해 씨름하는 단계이다. 신학화하는 단계이다. 이 단계에서는 ‘아직 문제가 해결 되지 않았기 때문에 회중의 주의는 설교의 진행 과정에 대해 쏠려 있을 수 밖에 없다. 일단 갈등이 제시되면 그 갈등에 대해 복음은 어떠한 해답을 줄 수 있을지를 고심해야한다. 라우리는 이 단계가 소홀이 다루어 짐으로 설교가 어려워 진다고 말한다. 단순한 묘사나 설명으로 처리해서는 안된다. 전자는 회중의 경험을 극단적으로 일반화 할 우려가 있고 후자는 깊이가 얕은 접근으로 끝날 수가있다. 물론 설명은 묘사보다 훨씬 더 구체적이이서 회중의 피부에 와 닿을 수 있다. 하지만 설명은 행위의 측면에서만 회중의 삶을 다룰 수 있을 뿐 동기 유발을 해내기에는 역부족이다. 왜냐하면 예화는 주로 경험에 근거하여 만들어 지기 때문에 표현이 분명하고 직접적이다. 따라서 설교 핵심인 모호성과 복잡성을 만들어 내기가 힘들다. 진단의 목적은 ’문제의 근원인 심층 속의 동기를 파헤쳐서 그 동기를 치료의 가능성으로 가져오는 것이다‘ 라우리의 귀납적 접근에는 심층적인 진단이 필수적이다. 왜냐하면 이를 통해 문제와 복음의 응답이 서로 연관을 맺을수 있기 때문이다. 피상적인 진단은 복음의 응답을 그저 상투적이고 믿을 수 없는 것으로 만들어 버릴 것이다. 심도 깊은 진단을통해 전해진 좋은 소식은 마치 시처럼 은은하게 회중의 가슴을 울릴 것이다. 더욱이 설교자는 신학자로서 진지하고 정확한 진단 작업을 요구 받는다. 설교학적으로 이 진단 과정은 설교자의 신학적 입장을 가장 잘 가름할 수 있는 장치이다.

3. 단계: 문제 해결의 실마리 제공하기

진단의 목적은 어느 정도의 상황 설명과 그에 따르는 일정한 결과를 제공하기 위한 것이다. 인과 응보의 세계에 살며 과학적 의학적 설교학적 마인드를 가지고 있는 설교자는 문제와 해결 사이에 어떤 미지의 연결 고리가 있다고 믿는다. 그래서 그 연결 고리를 발견하여 회중의 가려운 곳을 시원하게 긁어 줄 수 있다고 생각한다. 하지만 그 과정은 통찰과 인식에 달려있지 않다. 설교자와 회중은 해결책을 찾아내려고 부단히 애를 쓰지만 찾지 못하여 긴장감과 문제 의식은 계속 지니고 간다. 그런 와중에 해결책은 계시처럼 갑작스럽게 등장하여 회중을 깜짝 놀라게한다. ‘감각적으로 표현하면 그 상황은 바로 아하! 이다’이 감탄으로 인해 이제까지의 모든 혼란은 하나의 해결점을 찾는다. 이런 해결점은 회중에 의해 인식되어지는 것이 아니라 경험 되는 것이다. 두드리진 움직임에 의해 해결에 대한 단서가 주어지면 이전의 기대감은 반전을 맞이하게 된다. 이렇듯 갑작스런 방향 전환은 회중의 주의와 감각에 지대한 변화를 일으킨다. 이런 경험은 2단계의 진단 과정에서 언급된 적이 있는 상식을 재고하게 만든다. 결과적으로 새롭고 암시적인 단서는 평범한 기대와 설교의 흐름을 뒤엎어 버린다. 성경 이야기의 대표격인 예수님의 비유가 바로 이러한 놀라움의 원리를 지니고 있다. 미움 받은 사마리아 사람이 은혜와 긍휼을 전하는 사람이 된다. 탕자가 집에서 환영 받고 형은 아버지의 은혜와 사랑을 거부한다. 복음은 언제나 인간의 경험과는 상반된 결과를 가져오고 우리의 예상을 뒤덮는다. 지난 40년간 자유주의 설교자들의 근본적인 잘못은 복음이 인간의 경험과 맥을 같이한다고 생각했다. 라우리는 인간의 경험은 복음의 능력에 의해 완전히 전복 된다고 주장한다.

4. 단계: 복음을 경험하기

설교 플롯을 통해서 복음이 역동적으로 경험될 가능성은 처음의 두 단계에 상당히 달려있다고해도 과언이 아니다. 설교자와 회중이 4단계에 도달할 쯤이면 그들은 깊이있는 진단을 통해 모호성과 문제를 열심히 탐구하고 있어야한다. 회중이 복음을 진정으로 경험하기 위해서는 반드시 깊이있는 분석이 선행 되어야한다. 설교자의 실수는 2단계에서 곧장 5단계로 뛰어넘은 것이다. 5단계는 문제와 복음의 만남으로 인해 결국 일어나게 될 과 일어나야 할 것들에 대해 전망하는 단계이다. 그러한 실수는 인간의 삶과 복음 모두를 가벼이 여기는 처사일 뿐 아니라 설교의 필수적인 요소들인 긴장감과 모호성을 섣불리 흩어버리는 행위이다. 따라서 시간에 쫓겨서 만들어진 플롯은 핵심이라고 할 수 있는 움직임을 상실할 수밖에 없다. 설교 플롯의 핵심은 갈등의 영역 속으로 들어가 역동적인 작용을 하는데있다. 갈등에 대한 모든 진단과 분석은 예수 그리스도 안에서 하나님의 응답으로 우리를 인도한다. 진단 과정이 질 이루어지면 하나님의 응답을 분별하는 일은 상대적으로 쉬워진다. 라우리는 ‘내가 진단 작업을 효과적으로 수행하여 결정적인 단서가 잘 제시되면 복음의 좋은 소식은 마치 자석에 이끌이어 자연스럽게 흘러나온다’

5. 단계: 결과를 기대하기

라우리는 마지막 부분은 일반 설교와 다르다고한다. 일반 설교는 마무리를 클라이막스 초청으로 특징지어진다. 하지만 네러티브는 설교 플롯에서 클라이막스는 좀더 일찍 찾아온다. 3단계의 반전 부분과 4단계의 복음경험에서 이루어진다. 방법론적으로 네러티부 설교의 클라이막스는 5단계가 시작 될 무렵 이미 다끝났다. 그래서 이제는 설교를 끝낼 때가 되었다. 하지만 이 마무리는 플롯의 관점에서 매우 중요하다.  왜냐하면 ‘복음에 의해 새로워진’ 미래상이 이 부분에서 그려지기 때문이다. 설교자는 이제 묻는다. ‘우리의 상황을 복음의 빛에서 볼때 우리는 어떤 기대를 할 수 있으며 어떻게 행동해야 하며 지금할 수 있는 일은 무엇인가?’ 회중과 설교자는 이제 복음에 의해 이룩된 반전의 결과를 함께 생각해본다. 주제 플롯은 결말에서 인간의 의를 부각 시키는 경향이있다. 네러티브는 ‘우리가 아니라 하나님의 결정과 행동에 초점을 맞춘다. 그래서 설교의 클라이막스는 4단계 복음의 경험에서 이루어진다. 복음에 대한 우리의 응답이 중요한 것 사실이지만 그것이 설교의 핵심은 아니다. 설교의 핵심은 그리스도의 복된 소식이다. 기술적으로 설교자는 5단계에서 회중의 응답을 요청 할 수 있지만 그건 어디까지나 회중이 복음으로부터 새로운 자유를 얻었기 때문에 가능한 일이다. 라우리는 ’자유야 말로 하나님의 은혜의 결과물이다.‘ 라고 주장. 복음에 응답할 수 있는 능력은 인간의 본성에서 나오는 것이 아니라 그것은 복음의 은혜를 통해 주어 지는 것이다. 5단계에서 이루어지는 결과적인 모습들은 다양할 수 있지만 그것들 모두는 분명 ’복음에 의해 창조된 새로운 상황적 은혜에 기초하고 있다. 다시 말해 우리가 이전에 결코 경험해 보지 못한 선택의 자유 속에서 모든 반응들은 일어나는 것이다‘ 라우리에 의하면 설교 플롯은 연속적으로 1-5단계의 순으로 이어진다. 이것을  우린 ’시간 속의 사건‘ 혹은 더 정확하게 말하자면 이야기 예술의 형식에서 그 형태와 움직임을 가져온  ’시간의 배열‘이라고 부를 수 있다. 이러한 연속적인 움직임은 복음의 선포에 있어서도 핵심적인 역활을 한다. 이 플롯을 무시하면 다시말해 갈등이 적절히 묘사되고 진단되지 않으면 혹은 반전으로 인도하는 해결의 단서가 제때 제시되지 않으며 설교는 참혹한 결과를 맞이하게 될 것이다. 물론 목회 상황에 따라 단계의 조정이 필요할 때도있다. 예를 들면 장례식 설교의 경우에는 회중의 감정적 평정이 이미 깨어져 있기 때문에 1단계가 불필요할 수 있다. 잔치 분위기에서는 갈등에 대한 분석과 진단을 약화 시킬 수있다. 교회는 당연한 필요를 가진다. 복음과 양심에 충실한 설교자라면 경우에 따라 예언자 치료자 함께 고통 받는자 함께 기뻐하는자 등 다양한 모습을 회중에게 보일 수 있어야한다. 이런 경우 설교의 규칙을 어길 수 밖에 없는 상황들이 벌어지게 된다. 이야기 본문은 자체 플롯 외에 또 다른 플롯을 필요로 하지 않는다. 이야기 본문은 자체적인 흐름을 그대로 살리수 있어야한다. 라우리는 특성상 내러티브 설교가 힘들어 보이는 주제에 대해서도 또 이야기가 안니 본문을 가지고서도 네러티브 플롯을 적용하여 이야기 사건으로 만들어 낸다는 것이다. 라우리가 추구하는 바는 결국 모든 설교에서 보통의 시간이 내러티브 시간 즉 우리의 이야기와 그 성경 이야기의 사건으로 변하는 것이다.

2단계; 설교 플롯 수정하기, 내분으로 된 한편의 드라마

라우리는 4단계로 수정했다. 그는 내러티브 설교란 ‘연속적인 전략’ 안에서 행해지는 설교라고 주장. 이 전략하에서 주제는 차근 차근 구체화되고 설교자의 의도는 상당한 지연이 있은 후에야 드러나게 된다. 라우라는 ‘풀기 힘든 갈등’을 이용하여 앞서 언급한 전략적 지연 상황을 만드는데 ‘이러한 상황은 점점 더 해결 불가능한 곳으로 치닫게 된다. 하지만 그 누구도 예상치 못한 곳에서 갑작스런 반전이 일어난다. 내어티브 설교는 연속적인 흐름을 통해 회중을 엄청난 곤경 속으로 몰아넣고는 갑작스런 반전을 통해 그들을 깜짝 놀라게 한다. 회중은 이런 경험을 통해 전혀 예상치 못한 곳에서 갈등 해소 방안을 발견하게 된다. 갈등-심화-급반전-해소.

예를 들어

요엘2:23-32 내러티브 설교

1 갈등

요엘의 독자는 본무 속에서 그야말로 갈등의 도가니 속에 빠지게 된다. 본문 속의 갈등은 너무나도 확연하다. 하나님의 백성으로서의 삶과 괴롭고 재난이 가득한 삶 사이의 괴리감은 사람들을 혼란속으로 몰아 넣는다. 이제 설교자의 의무는 회중으로 하여금 그들 역시 현대의 삶속에서 심한 갈등과 혼란을 겪고있다는 걸 공감하게 하는 것이다. 설교자는 회중이 설교를 들으며 이스라엘 백성 뿐만 아니라 자신들의 미래 역시 어두울 수 밖에 없다는 절망감을 뼈저리게 느끼도록 유도한다. 성도들 일부는 심한 병과 수술로 인해 극심한 고통중에있다. 회중은 요엘의 고통을 십분 공감할 수 있었다. 설교는 고통스런 상황을 묘사핟기 위해 장황한 표현들을 쓰지 않았다. 아니 쓸 필요가 없었다. 왜냐하면 본문에 구구절절 그대로 나와 있기 때문이다.

2. 심화

이야기 플롯은 절대로 문제에서 해결로 곧장 나아가지 않는다. 갈등과 문제를 진단을 통해 갈등을 심화시켜 나간다. 이를위해 다른 방법들도 사용 될 수있다. 그것은 회중, 목회 상황, 그리고 설교의 유형에 달려있다. 가령 이야기 설교는 인물의 활동을 통해서 심화 과정을 만들어 가고 귀납적 설교는 ‘갈등과 연관된 데이트를 계속 제시함으로써 갈등할 수 밖에 없는 명확한 결론들을 계속 만들어 낸다. 라우리는 설교의 유형이나 심화의 방식이 어떻든 간에 핵심은 설교의 움직임이 베일에 싸인 채 불분명한 곳으로 항해야 한다는 것이다. 플롯의 흐름상 이 단계에서의 움직임은 우유부단하고 곤혹스럽고 온통 얽히고 설켜있어야한다. 요엘 본문은 예언자에 의해 우리에게 전해진다. 외부적인 위기 즉 적의 침략은 이미 내부적이고 영적인 위기로 발전한다.(엘1:9-1-) 여호아 앞에 나아오기 위해 필요한 기름이나 포도주나 곡식이 이제 다 떨어졌다. 사람들은 심지어 하나님께 기도마져도 할 수 없는 지경에 이르렀다. 이 상황이야말로 깊은 갈등 곧 심화이다. 설교의 플롯이 심화 단계에 젖어 들 때 회중이 갈등을 경험하도록 이끌어야 할 책임이 설교자에있다. 아무 것도 없다. 할 수밖에 없을 때 사람들은 갈등할 수 밖에 없다.  내가 들릴 수 있는 것이 이렇게도 없다니.....요엘 본문의 설교에서 나의 전략은 처음에 제시 되었던 갈등을 한층 심화시키되  어느정도 한계를 정하는 것이다. 요엘의 글을 살펴보면서 특히 발견되는 한가지 문제가 신정론에 관한 것이다. 요엘이 사람들에게 회개하고 금식하라고 요구할 때 그는 재앙이 하나님의 심판이라고 절대 말하지 않는다. 이 점은 요엘서를 설교 할 때 중요한 사항이다. 황충의 재앙이 우라의 개인적 공동체적 삶을 힙쓸어갔다고해서 그게 꼭 개인과 공동체에 하나님이 심판을  내리셨다고 단정할 수 없다. 요엘은 절대로 고통 받은 이들이 죄로 인하여 재앙을 자초했다고 비판하지 않는다. 지금 사람들은 재앙으로 인해 무기력한 상황에 빠져있다. 기름 포도주 곡식 등이 모두 사라졌고 이 때문에 하나님께 제사 조차도 드릴 수 없는 지경이 되었다. 그리하여 본 설교는 찬송 내가 무엇을 드릴까? 에 대한 답으로 매우 슬픈 노래를 전한다. 없습니다. 우리가 드릴 것이 아무 것도 없습니다. 1단계를 묘사하면서 우리는 삼중 표본 시스템을 섰기 때문에 이번에도 비슷한 방법을 쓰면 효율적일 것이다. 다른 많은 방법들을 제치고 채택된 이 방식은 일종의 연상 기법인데 괴로워하며 재를 뒤집어쓰는 장면을 연상하는 것이다. 이 방식은 몇가지 이점들을  가지고 있다고 여겨진다. 먼저 그런 연상은 우리가 하나님께 드릴 것이 무엇인지에 대해 정확한 깨달음을 준다. 즉 우리가 드릴 것은 우리 자신 밖에 없고 아무런 권리나 주장도 펼 수 없음을 알게 되는 것이다. 또한 이러한 연상을 통해 우리는 비참한 상황에 처한 사람들이 하나님 앞에서 공동체의 모습으로 예배의 저리에 나아오게 되는 것을 보게 된다. 이러한 모습은 개인적인 행위인 동시에 극히 공동체적 행위이다. 여기에서 우리는 그리스도의 죽음과 부활에 대해 언급할 수 있겠다. 라우리는 우리를 묶고있는 결박을 풀기위한 단서가 1, 2 단계에서 주어져야한다고 했다. 예전적으로 사순절-부활절과 결부시켜 회중으로 하여금 그리스도와 함께 죽고 함께 부활하는 세례의 의미를 맛보게 하는 것도 여기에서 의미가 있다. 이러한 것들을 마음에 품고 연상은 개인적인 동시에 공동체적 관점에서 행해 질 수 있겠다.

3. 갑작스런 반전

라우리는 설교에서 언제 좋은 소식이 나와야 하는지에 대해 항상 의문을 가진다. 좋은 소식은 1, 2 단계에서 심화된 갈등의 상황에 비춰 보면 갑작스런 반전이 아닐 없다. 따라서 설교자는 설교 플롯상 섣불리 좋은 소식을 내보내어 극적인 느낌을 반감 시키는 실수를 범하면 곤란하다. 라우리는 회중이 복음을 경험 할 수 있는 가장 높은 단계가 바로 이단계라고 보고 있다. 이 단계의 앞부분이든 중간이든 뒷분이든 상관없이 결박을 푸는 은혜가 복음의 극적인 요청에 의해 주어지는 것이다. 라우리는 ‘그리스도의 복음에 기초한 직설적인 표현이 없으면 강권적인 요청은 있을 수 없다’ 라고 주장한다. 이 좋은 소식은 요엘 본문에서 예언자적 상상력에 의해 표현된다.(엘2:15-17) 극적인 반전은 백성의 상태를 전혀 다르게 해석하는 예언자의 상상력에 의해 이루어진다. 이전의 상태는 괴로움과 절망과 재앙으로 점철 되어 있었다. 하지만 예언자가 그 재앙을 금식으로 바꾸어 명명했을때 놀랄만한 극적 반전이 일어난다. 백성들은 그들의 괴로움을 주님에 대한 영적 희생으로 승화 시키도록 초청 받는다. 그들은 더 이상 수동적인 피해자가 아니라 하나님과의 언약적인 관계를 회복하고 긍휼과 은혜의 장으로 들어가게 된 것이다. 3단계에서 일어난 이놀라운 변화는 관점의 변화이다. 회중은 고통스럽던 지난날들을 하나님께 금식일로 드리도록 초청 받은 것이다. 이 그 극적인 반전을 가능케하는 연상 시스템은 전체 설교에서 가장 중요하다. 버트릭은 좋은소식으로의 반전을 위한 이미지화가 어둠 죄 율법과 같은 부정적인 이미지를 만드는 작업보다 훨씬 더 어렵다고 말했다. 심화 단계에서 갈등이 성공적으로 심화 되었다고 해서 우리는 섣불리 좋은 소식으로 분위기를 전환 할 수 없다. 강력한 이미지화 작업이 신중하게 행해져야한다. 가령 여기서 섣불리 부활성야와 같은 또 다른 예전을 소개하는 것은 오히려 역효과를 가져 올 수 있다. 회개의 수요일과 부활절 역시 서로 다른 성격의 두 절기라기 보다는 하나라고 봐야 하기에 급반전과는 어울리지 않는다. 설교의 3단계에사 사용되는 이미지는 마치 교회 간판과도 같다. 얼마전까지만해도 그 간판에는 ‘황충의 재앙 가운데 있는 교회’라는 이름이 적혀있었다. 그 이름은 교회 옆을 지나는 사람들의 관점에서 붙여진 이름이다. 그런데 어느 순간 그 교회의 회중은 간판의 글씨들을 지우고 금식하는 교회라는 새로운 이름을 달도록 초청 받았다. 이제 회중은 세로운 이름을 가졌다. 마치 이스라엘 백서이 재앙의 때에 요엘로부터 새로운 이름을 부여 받았듯이 말이다.

4. 해소

이 마지막 단계는 설교장에게 수사학적인 훈련을 요한다.  즉 언어의 경제성을 최대한 살려야 할 결정적인 때이다. 처음 두단계에서 문제가 발전 심화 되었고 세 번째 단계에서 좋은 소식으로 극적인 반전을 이루었다면 마지막 단계에서는 어떤 일이 일어날까? 라우리는 마지막 단계를 설교의 최종적인 휴식 단계로 보지 말아야한다고 경고한다. 이 해소의 단계는 역동적인 평형의 단계 즉 반대편 세력이 이쪽 세력과 평형을 이루게 되었을 때 생겨나는 상태이다. 라우리는 마지막 단계에 대해 ‘그것은 내일을 바라보며 휴식하기’라고 불릴만하다. 예상된 응답 결론적인 해결 놀랄만한 해방 예상치 못한 만개 그야말로 해소이다. 예상치 못한 만개의 장면은 요엘의 ‘우리는 누가 알겠는가?’라는 문장에서 잘 나타나있다. 엘2:14‘주께서 혹시 마음과 뜻을 돌이켜시고 그 뒤에 복을 끼치사 너희 하나님  여호와께 소제와 전제를 드리게 하지 아니하실는지 누가 알겠는가?’ 전 단계에 있었던 급반전은 언약을 회복하시고 교제의 끈을 다시 이어시는 하나님의 사랑으로 아름다운 결말을 맺는다. 그리스도의 복음의 기쁜 소식은 바로 이순간 빛을 발한다. ‘누가 알겠는가?’ 라는 질문에 대한 해답은 하나님께서 친히 회복과 새로운 삶을위해 필요한 모든 것을 제공해 주시리라는 것이다. 여기에서 우리는 ‘누가 알겠는가?’라는 예언적인 질문을 이용하여 새로운 삶에 대한 무한한 가능성을 떠올리 수있다. 본설교에서 이 마지막 단계를 위해 채택한 이미지는 어린이 사역이었다.(행당 교회에서는 1년 이상 그 어떤 사역도 이뤄지지 못했다) 회복해야 할 사역들에는 찬양대 주일학교 여름켐프 등이다. 이 모든 사역들은 요엘의 ‘누가 알겠는가?’ 라는 희망적인 질문을 통해 모두 가능성을 보게된다. 이러한 일련의 과정은 설교자에 의해 의도적으로 잠시 주춤한다. 그리고는 마지막 결론이 이어진다. ‘누가 알겠는가?’ 아마 우리는 교회 간판을 다시 한번 바꾸어야 할지 모르겠다. 다음과 같은 문구로 말이죠. ‘하나님 안에서 기뻐하는 자들을 만나러 오신 여러분 진심으로 환여합니다’라고

평가

라우리는 연역적안 방식의 살교는 아이디어를 나열하여 한편의 설교를 건축한다고 보고 이를 ‘공간적인 행위’ 라고 명명했다. 그는 건축이라는 용어 대신 ‘경험을 나열하기’ ‘시간적인 행위’ ‘설교의 과정 형성하기’와 같은 말을 만들어 냈다. 이제는 설교의 주제 중심의 틀이 아니라 플롯이 설교를 조직하는 장치가 되었다. 이러한 유진 로우리의 성과는 주제 중심의 이성적 설교에 대한 비판과 시간 중심의 내러티브 모델을 통해 가능했다. 그이 설교의 특징은 플롯의 유연성 순차적인 연결성 회전력의 개념 등을 포함한다. 라우리 설교의 공헌은 설교의 회전력에거 더욱 빛난다. 설교의 뒤부분에서 플롯이 아래로 향하다가 위쪽으로 곡선을 그릴 때 발생한다. 설교는 내부적으로 평창하는 힘을 필요로한다. 물론 평창력은 예수 그리스도의 복음을 의미한다. 그러한 회전력이 결여한 설교는 복음의 뒤엎은 능력을 상실한 설교가 되고만다. 이회전력을 라우리는 가장 높이 목소리를 낸다. 라우리는 초기 입장을 약간 수정하여 ‘모든 플롯 설교가 180도로 변하는 극적 반전을 가지고 있는 것이 분명 아니다. 설교 흐름상의 이 결정적인 순간에 대해 라우리는 성경 뿐만 아니라 세속적인 문학에서도 당양한 반전의 요소들이 존재한다고 말한다. 이런 관점에서 설교 플롯도 적절한 그 전환이 유동성이 필요 하다고 말한다. 중요한 것은 메우 결정적이어서 전 단계로 돌아가는 것은 불가능하다는 것이다. 그러나 라우리가 형태의 유동성을 강조하지만 그의 전환점 혹은 반전은 대부분 플롯의 후반분에 나온다. 그는 설교의 3/4보다는 5/6지점에 반전이 일어나는 것을 더 선호한다. 또한 그는 ’아주 드문 경우에 한해 반전은 마지막 문장에서도 발생할 수 있다고 말한다.